镜赋集解》中人痘活疫苗的成熟技术，马伯英在《中国的人痘接种术是现代免疫学的先驱》中说，1796年英国医生琴纳是在中国人痘接种术的基础上发明牛痘的。
生物学，宋应星比拉马克接近早出200年的变异现象证明，以及对稻、蚕豆研究已触及变异、遗传、选择三大原理，他的论述被达尔文看到，并直接引用为进化论依据，并把《天工开物》养蚕部分法文译本为权威着作。
文学上，三拍、四大名着外（当时之一为《金瓶梅》而不是清朝的《红楼梦》）、《徐霞客游记》、《农政全书》、《几何原本》、《天工开物》、《封神演义》、《牡丹亭》……不胜枚举。【注②】：部分材料整理自杜车别《大明王朝是被谁干掉的》
即便中国有四大发明，可仍是有人说中国只有匠人，只有技术，千百年来从没有形成一个完整的科学体系，科学精神更是在中国人文化中不可能产生。
那上述的这些，算不算是近代科学体系的雏形？
在明末七十年，对于这段时期内具有世界水平的科技着作的涌现，席泽宗院士在《科学史十论》中言：“其频率职高和科学范围之广，在中国历史是空前的的。而且这一时期有两个特点：一是在方法上，他们已自觉地开始注意考察、分类、实验和数据处理；二是开始体制化。”
这个体制化作何解？是不是可以理解为近代科学体系？
如果说王锡阐不是科学家，为何会被美国吉利斯皮主编写入《科学家传记辞典》中长达10页？
达尔文为何将一个“不是科学家”宋应星的着述，直接引用，是直直接接地引用，作为进化论依据，并把《天工开物》养蚕部分法文译本为权威着作？
达尔文是科学家，宋应星就是个技工？牛顿是科学家，王锡阐就是个技工？橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳？
当真是好牛逼的道理。
如此璀璨、鲜活、包容、积极的华夏文明，与李佑前世认为的古代人就是封闭、僵化、自大、愚昧形成了鲜明的对比。
以上事实可见，当时的明末就算没有形成科学体系，和欧洲相比，有差距，但绝对没有什么所谓碾压的代差，因为一个民族在某个领域局部的落后，就断言该民族本身注定就要在这个领域落后，这是一个什么样的逻辑道理？
全盘否定地去扯中国文化是劣质、没有生命力，地理导致绝对落后愚昧的农耕文明，此等种种，也不过是为了让中国文化成为西方附庸的拙劣表演。