地方也开始逐渐消除了赤贫。可能出现的偷盗铁路器材等方面的问题经过针对性的社会实验之后，也判定风险降低到了可以接受的程度。
就这样，张海在新年前夕也同刘栋马辉乃至负责中央大学技术院新的年轻学者王辉等人讨论了关于全铁轨道的问题。
“这是中央大学技术院提供的铁质轨道标准原稿，按照原稿。我们的轨道按照圣主的要求考虑到了热胀冷缩问题，每一丈左右的距离都留有余缝以避免恶劣气象可能出现的问题。轨道的标准为每三尺百斤左右的规格。轨距，按照现在铁路的运力综合权衡，我们决定设定为三尺左右。也就是说同我们大多数马车货车或者炮车的规格差不多。。。”
张海听到这些后首先想起来的当然就是轨距问题。在这个时代万斤大炮就是最重的货物了。当然还有大型投石机的配置重，一些特殊巨石等等。但那些超过万斤的巨石和大炮本身的体积却并不是很大。三尺大概一米左右的轨距似乎完全能够满足要求。
张海当然有印象：从19世纪的英国到后来全球六成以上的铁路用的是一米四左右的标准轨，并且这个标准很长时间都没有发生变化。因为从十九世纪到二十世纪，铁路的载重上限冗余曾经是很大的。它的载重只跟轨道材料、枕木规格、铁路地基等问题有关。就像大多数道路的通过能力主要障碍是管理和路面，而不是道路的宽度。可是当铁路的运力发展到每天几十万吨，每年上亿吨需求的时候。原有的标准轨距就会出现诸多局限。铁路运输也就在海上集装箱运输体系完善之后开始让位于海运。而统一了欧亚旧大陆的新朝当然必须从根源开始就重视到铁路潜力的问题，必须为20世纪后期或21世纪初那种现在看起来遥不可及的时代留有余量。
不过，很多话张海总不好拿到现在来说，每年亿吨级、每天几十万吨的运输能力显然超过这个时代的认知，张海也只能从客运和兵运的角度来解释这个问题，就说到“三尺的轨距还是有些太窄了。我认为除了货运，轨道运输在战略运兵方面的意义也很大。你认为三尺的轨距可以方便的运输一些辎重车辆和中型马匹么那要怎么安排从运兵并且兵员能够在车上就维持作战的角度轨道的宽度不能低于几乎所有士兵除了少数特例之外的身高，或者一名普通士兵睡觉时的床板所需再加上携行具的位置所需马匹也应该能够很方便的运输才对我看在这样的标准下轨距的宽度以六尺为益而且我看在中国不少地方，木制的枕木考虑到抗腐朽问题维护成本并不低我们一米的铁轨要花上几十两的成本