这一句诗的作者，很明显没有把自己看作老百姓，因为他是官员，站在官员的角度，老百姓当然不能造反。
反正老百姓又对国家大事没什么用，我为什么要把朝廷打仗的钱拿去赈灾？原地饿死不好吗！
总之，这个官员没有把视角放在老百姓身上，部分书友也没有把自己的视角放在学生身上，但不同的是，大部分书友并不是社会工作人员，他本身就是学生。
然而学生却把自己带入了社会评论家的视角，指点江山，激扬文字，批评老师为什么要对学生一视同仁，为什么不放弃身为普通学生的自己……
反正，就挺迷的。
我身为一个老师，虽然不得不承认天才与普通人先天资质不同这个客观事实，但我始终是把自己的视角与学生等同起来的，为学生着想。
世上任何人都可以把学生划作三六九等来对待，唯独老师不行，这是师德，这是良心！
言尽于此。
……
然后就是通天教主教徒弟的问题，有人说有教无类不等于一视同仁。
这个先不论，我们先把通天教主带入到现在的老师：
假如通天教主是一个兴趣班的辅导老师，他禀承有教无类，只收很低的价钱，就可以收学生入班。
这好不好？当然好！
但是，他只教资质最好的那几个学生全面发展，既教道德也教知识，而对一些资质不好的学生则只教知识，不教道德。
然后有一天祸事来了，一些只学了知识的学生用从他这里学来的知识，造了一个炸弹，拿去搞恐怖袭击，把人炸死了。
大家觉得通天教主有没有犯罪问题？从法律的角度来说，通天教主没有犯罪，毕竟是学生炸死了人，又不是他炸的。
但从社会影响的角度来说，他有没有问题？
有，而且影响会很大！
假如他不教那些坏学生知识，那些坏学生顶多就是拿刀捅死一两个人，但他教了那些坏学生知识，却又没有用道德去教育他们向善，坏学生运用他的知识造了炸弹，炸死了更多的人。
在道德上，他肯定是要自责的！
而且这件事情还会导致没有人敢报他的兴趣班了，因为大家都会说：
就是这个老师教出了炸弹杀人犯，大家千万不要报他的班！
如果你是一个家长，在这种名声下，你敢把自己的孩子交给他吗？
时间一久，通天教主收不到学生，