他是七月二十五号离开，八月十号回来，所以没见到杨文静。
可是根据尸检报告，杨文静的例假是死亡前三天结束，也就是八月八号。而目前基本可以断定在胡远宜家找到的那条带有夹层的卫生巾就是杨文静使用过的。
既然八月八号例假就结束了，为何到十一号杨文静还在用卫生巾？”
很明显，在齐志斌的分析中，已经把杨玉廷认作那个没找到的嫌疑人了。于是傅原顺着他的意思问道：“你是怀疑杨文静八号那天，也就是胡远宜刚走就到他家去了？而且与杨玉廷在那里见了面，甚至发生了性关系，所以才会遗落了那条卫生巾？”
“是的。”
“嗯，这算是两个疑点。其一是杨玉廷出行和归来的日期是否是如他所说。其二是，杨文静究竟是八号去的胡远宜家，还是案发的当天。”
“这两个疑点的确是我们疏忽了。”荣亮这时说道：“一直以来我们都把精力放在了案发当天下午到凌晨的视频资料上。既然如此，那就干脆从八号那天查起，说不定会有意外收获。”
傅原对荣亮点点头，继续问齐志斌：“还有呢？”
“还有就是尸检报告中出现了两个看似十分矛盾的结论。先是判定致杨文静死亡的直接因素，应该是机械性窒息。可是报告中又出现了一句‘死者是在意识清醒且身心愉悦的情况下与他人发生的性行为’。
所以这就存在两种可能性，一是杨文静的死是一场意外。对此我们可能都接触过，或者从以前类似的案例中看到过。有些人在高度性兴奋下，会做出一些很出格的动作，比如掐住女性对象的脖子等。
二是杨文静是被嫌疑人在与之发生性行为后故意杀死的。
这一点必须要弄清楚，因为牵涉到案件的关键点——杀人动机。”
继齐志斌之后，在场的人都把心中对于本案某些细节的怀疑讲了出来。归结起来，又增加了以下几条。
一，案发当晚嫌疑人给受害人订餐用的银行卡主人的身份，以及致其死亡的车祸究竟是巧合还是人为。
二，把受害人的尸体抛弃在繁华的三角花园是嫌疑人的主意，还是杨玉堂临时起意？
如果是嫌疑人的主意，他这反常举动的目的何在？——转移视线，还是故意挑衅？
经过大家的细致分析，最终确定应该是转移视线。就是说，是嫌疑人故意让杨玉堂把尸体抛到三角花园，从而把杨玉堂推到警方视线里。
这一点也可以