PMMA材料镜片相比起分子结构更加稳定的硅酸盐材料镜片更容易老化，特别是在长时间的太阳暴晒之后，这样会加速老化过程，从而降低眼镜片的使用寿命，提前让镜片进入寿命末期阶段，这是三重公司对PMMA材料进行深入地研究之后得出的结论。
毕竟还能算是一种新材料，以前国内没有将它运用到眼镜片这种有着较高光学质量要求的产品上，自然也就没有做相关地深入研究。
再说战斗机的座舱盖，一般除了起飞执行任务期间会让座舱盖被太阳暴晒以外，其它时候都是用保护罩盖起来，一架战斗机的飞行寿命不过区区几千小时，真要等到座舱盖开始发黄的时候，其实战斗机也刚好到了寿命末期。
整体算下来，座舱盖在阳光下暴晒的时间也就是几千个小时，而平时都是小心地保养起来，这当然就能够坚持长时间的使用，然而眼镜不一样，它的使用环境多变，主要是根据使用者的生活规律来确定，然而不管如何，一副眼镜不可能只使用几千个小时就报废。
这就是具体到不同使用情况下，同一种材料所要面临的不同问题，共和国的PMMA材料是引进自苏联的成熟工艺，因而对材料的各种性能测试和掌握并不完善，在没有太多必要的情况下，谁会闲的没事跑去测试PMMA材料的寿命和阳光暴晒之间有什么关系。
英国方面则不一样，他们的PMMA材料是经过正规的科研过程之后拿出的产品，各种测试数据都非常清楚、完善，虽然刚开始可能对光照数据没有重视，但只要材料使用过程中遇到问题，那就能马上反过来根据原始资料来寻找问题原因。
人家资料齐全，自然可以迅速解决问题，而国内的PMMA材料研发测试资料并不全，谁能想到材料还有这些隐藏的问题。
这也就是经历了自主开发全程的产品和直接引进技术成品之间的区别，人家不仅可以知其然，而且还能知其所以然，甚至还知道更多看似无关重要的信息。
相对于而言，对于那些直接引进成熟的产品技术来说，你要是不知道所以然的话，想要修改设计、用途，那绝对是很困难的一件事。
“修改原始设计要慎之又慎”这是三十年后军迷圈常用来讽刺东北某飞设计所的话，听起来虽然很刺耳，但把这话放在特定的环境下确实也是有一定道理的，没有原始数据，不知道所以然，谁敢乱修改？硬要是胡来的话，那一准儿得要出大事，纵然是歼七这种二代机被各种魔改，那也都是引进歼七战机二十多年，彻底