破：“上面的态度，三峡工程是为了解决用电问题，如果你们提出的分布式燃气轮机发电技术能够解决一定程度的电荒，这三峡工程自然应该再谈谈，最近这轮三峡工程可行性调研工作完全由水电部主导，某种程度上并不算民.主。”
三峡工程从建国开始算起，一直争论几十年，期间反反复复。
改开之前的水电部门没有成功推进三峡工程，于是硬着头皮上马葛洲坝电站，美其名曰是积累长江河流域的水电工程经验，至于建造过程中所造成系列问题，实际很少有人愿意谈及。
而在改开之后，国内水电部门再次提出三峡工程，正好这时候因为发展轻工业而造成用电荒，于是又开始论证。
八十年代初期的时候，整个论证还算比较民主，计委、科委联合主导工程可行性调研，最终结果是不宜上马，所以迟迟没有定下来，论证中的反对意见都能得到表达和重视。
到了八十年代后期，力主三峡工程上马的水电部门通过各种办法，从计委、科委手中抢走三峡工程可行性论证的领导权，而水电部本身是三峡工程最大支持者，这种既当裁判又当运动员的行为，呵呵。
如此一来，水电部迅速成立三峡工程论证领导小组，邀请了所谓400多位各方面专家参加，凡是批评三峡工程的专家学者，却大部分都被排除在论证组之外。
这样的论证小组，最后得出结果是可想而知，要说党府方面对这些事不清楚，那肯定是不可能。
很明显，这次386选择持保留态度，他没有提出是否会正面反对三峡工程，仅仅只表态由水利部组织搞出来的论证结果带有明显偏向性，不具有参考价值。
很有可能这次论证结果会变成由计委、科委重新拿回项目论证权，力求做到公平公正！
到底这工程能够往后延续到什么时候，汪正国并不清楚，但现在暂停项目肯定没错，在98年大洪水过后是否还要上马，那属于98年时候该讨论的问题。
真要用修建大坝来实现治水，那么堵还是疏，这个问题当作何选择。
到底是在上游修大坝，还是要求下游对九曲荆江河段截弯取直、两岸洞庭、鄱阳退垦还湖，这是两种思路选择，关系到治标和治本之选。
上位面选择治标，并且在后来的08年洪水中算是经受住考验，那么这位面还要这样做？
话又说回来，如果到98年洪水过后，那时通过公正地调查论证来确认应该上马该工程，如同汪正国这种级别的