怎么会听不出这话里的有话？
其实私募行业的高回报率，在诸多猜测与遐想中，或多或少，都难免有这样那样误解。
同样是做证券投资，为何你私募的投资回报率就可以强势碾压公募。
难道没一个公募基金经理比得过你们？
这种问题就很不好回答，话里带着陷阱，一不留神就授人以柄，十分尴尬。
不回答吧，这种揣测实在是让人不吐不快。
回答吧，又要把分寸掌控得极好。
雍容笑：“阳光化只是一个相对范围，各行各业都有不为人知的隐秘，一天不可能二十四小时看到阳光，即便是极昼之地，也不可能三百六十五天天天阳光普照。”
“至于合法化，早有各项规定规范私募的流程，经由监管机构备案。所以您提到的不合法指的是什么呢？”
其实“阳光化合法化”已经成为了一个相对固定的说法。相比于“阳光化”，“透明”似乎更为合理。
然而对于这个相对固定的说法，很少有人去斟酌这个词使用的合理性，以至于在各种报道中，这个词频频出现。
而私募这个人们眼中不太为人所知的行业，不公开的业绩，回报率的客观，让人忍不住想一探究竟。
可私募只对自己的投资者负责，只向投资者公开这些信息，与公司无关的人要求提供这些信息，就好比路上一个陌生人要求你提供一下你的银行存款一样无理。
于是，不提供便成了“不阳光”。
这样质疑的声音太多，被再次提出来的时候，雍容无异于接了一个烫手的山芋。
可能说话的艺术有时候就体现在无法正面表达不满的场合，给一个似是而非的回答，模糊重点，顺带不动声色让提问者知难而退。
您说“阳光化”，各行各业都有不为人知的隐秘，并非只有我们。
您说“合法化”，可私募确实是依据法规建立，由监管机构备案监管的，所以您是说法规不合法还是监管机构不合法？
都是聪明人，提问者默然。
不带善意的提问注定得不到尊重的回答。
提问还在继续。
“那您认为高业绩是否具有可持续性？”
雍容一笑，温言道：“那您认为世界经济的增长是否具有可持续性？”
谁敢在一众专业人士面前谈世界经济的走向，很有可能一开口就贻笑大方之家。