上面的细节，冠兰是不知道的，她也没办法知道，她需要是事实、证据。
法警报告：“证人到现在只来了一个人，我问他，他说是殷企业的二弟，是否带上来？”
冠兰说暂时不带。她眼睛看了一下书记员小马，示意什么情况？小马上来说：“我下午开庭前还打了电话，殷企业说他一定会准时来的。我刚才打电话没人接。”
辩护人钟大鹏抢话：“审判长，证人殷企业还没来，可否出示他的证言笔录。”
冠兰：“公诉人，证人未到庭作证是否可以出示证人证言？”旁听席有人不理解，小声议论着：你是审判长怎么征求公诉人的意见。
“根据刑事诉讼法第一百九十条规定，对未到庭证人的证言审判人员应当听取公诉人，当事人，辩护人，诉讼代理人的意见。”
英花肯定的回答：“不可以。”道理很简单，这种证言无法确定真伪。
冠兰说：“本庭支持公诉人的意见。”
钟大鹏并没有因审判长否决自己的要求而沮丧，他根本不再乎，继续说：“审判长，允许我向被告人发问。”
“允许。”
“被告人，刚才公诉人在列举证据时，你向办案人员交待，殷企业送你冬虫夏草时，他还说了‘是他通过别人在海青省购买来的。’这里‘别人’是谁？殷企业有没有告诉其人？”
“我想起来了，当时殷企业没有说别人是谁，见我品尝了一颗冬虫夏草之后，他又说这冬虫夏草不会有假的，是他委托他二弟从海青省买来的，是正宗的好货。”杨阿伟这不属于翻供，而是被辩护律师捡了个漏。
“审判长，反对辩护人发问与本案无关的内容。”英花说。
“反对无效。继续。”
“审判长，我的当事人刚才所说，证明殷企业当时送他冬虫夏草，是殷企业委托他二弟从海青省购买来的。足以证明他二弟与本案有牵连，现已到庭，请允许出庭作证。”
“殷企业的二弟出庭作证是庭前会议决定的，允许。”
通过辩护人，公诉人的发问，得知：殷企业的二弟是做中药材生意的老板，他每年都要去海青等地收购大量的新鲜冬虫夏草加工后出售。201x年他大哥说要正宗冬虫夏草送礼，并嘱咐他想办法开一张100万元收购药材地药店的正规发票。后来他给了他大哥一点冬虫夏草和一张100万元的发票，发票是他通过熟人在‘海青健健药店’交了6万税钱买来的。
钟