制暴，消灭暴政。
还有的一点，阻止任何地方的暴政。也就是说，任何地方发生战争，我们都应该介入，锄强扶弱，帮助弱小，惩戒强寇。
这就好比小偷入室偷东西，律法肯定会给予惩戒，我们就应该惩戒这些人。
学问是无国界的，那么兼爱同样也是无国界的，身为一个正义之士，我们必须要拔刀相助，阻止这种恶劣的现象蔓延，这一句就将大宋提拔到了一个世界警察的地位。
是否发动战争就有了一个基准和一个理由，基准，是否到损害国家利益；理由，我们是否在反对不义之战，锄强扶弱。
此论点一出，儒报就接上了孔子在《春秋》里面提到的“一字褒贬”来区分战争的性质，强调战争的正义性和严谨性，反对穷兵黩武的不义之战，对于保家卫国，反抗侵略的战争还是要给予理解和支持的，一味的兼爱太过于理想了，根本行不通。
还有孔子提到战争的政治基础，“有文事者，必有武备；有武事者，必有文备。”其意思就是，想要实现政治清平，必须要有武装准备，想要战争胜利，必须要有政治基础。
基于这一点，就能够加强军事化教育，以求达到文武并进，因为军事和政治是相辅相成的，缺一不可，这就在无形中就大大的提高了武将的地位，增加了军事在百姓心中的地位。
这第一战，宣告儒学胜利，儒学的战争思想比墨学要更加实际一些，兼爱、非攻过于理想化。
儒生是欢天喜地呀！
殊不知这一轮番争论，儒学的战争思想在无形中融入了很多的新东西，其中最关键的是，评论战争，是以国民的利益至上，而不是道德至上了。
其实在当今的儒学中，已经不是孔子当初提出的那种战争思想，那些士大夫几乎都是一味的反战，你打别人，反战，别人打你，同样也是反战，别人打你，你得赔偿求和，如果你打赢了，你也必须立刻退兵，还得给别人补偿。
这就是儒学演化至今的一种被扭曲的中庸之道。
但是现在不同了，儒生在激烈争论中，开始否定了这一思想，回到孔子当初提出的战争思想，而且还接受了国民利益为首的战争思想，战争必须要有利于国民的。
这就是人性，其实人性很简单，就是敌人的敌人就是朋友。
原本儒生是反对任何战争的，中庸之道，以和为贵，但是墨学同样也是有类似的主张，如果你要反对墨学的这种思想，必须得否定这种思想主张，那么你首先