在联邦德国发生的海豚儿事件，那么多专家信誓旦旦地说，反应停（吲达帕胺）是一个神奇的药物，它解决了孕早期孕妇的不适反应，从此不会因为怀孕而恶心呕吐了，多么美好的药物啊。
最终，酿成了人类历史上最大的药物悲剧。也正是这个最大的药物悲剧，促成了循证医学体系的建立。事后调查表明，一些专家的发言，是接受了生产反应停公司的馈赠之下做出的，是违心的，是不客观的。
当然也促成了药监历史上最伟大的女性，凯尔西博士。她坚持不批准反应停在美国的上市。她的上司，她的同事，都跟她说不要这么拗，但她就是拗了。结果凯尔西博士是对的，反应停是一个对孕妇而已有致命缺陷的药物。
所以上世纪五、六十年代，海豚儿畸形在西欧跟倭国成批出现，而在美国就只有散发病例。这些散发病例是因为孕妇不能在美国药店合法购买到反应停，而托人从联邦德国代购所致。
所以后来，美国FDA（药品食品监督管理局）对审批新药，就只从试验数据出发，而不是既往那样，参考专家意见。
因为专家要是违心了，犯法了，后果太严重了，而且很难预防。
但是循证医学体系也有很大的弊端。
比如，少见病，罕见病的治疗及特殊医治方法的应用。循证，循证，是要有证据。那什么是证据，海量数据啊。你看一个十个病人是不能作数的，你要看百个千个才行。百个千个里面，大部分有效了，而且结果可以复制，那么根据循证医学，你这个疗法就是有效的，可以推广了。
可少见吧罕见病怎么办，一些特殊方法怎么办，它们注定了是少发的病例，根据循证医学，是得不出结论的。所以在这些病种上面，循证医学显得很单薄。
根据循证医学，你能成批量的培养合格的医生，但是你培养不出顶尖的医生。
因为大家都要循证，遵循，要有例可循。新见病，罕发病就纠结了。
而且在应对罕见病上面，这反应速度也是龟速，反应不力这顶帽子是跑不了的。
因为要循证，要先凑齐足够病例数，得出有统计学意义的结论，才好推广。
还有更重要的一点，就是不会考虑医疗代价，不计较费用。这样，一些没医保的病人，一些经济落后国家的病人，那就没法治疗。因为循证医学只给了最优方案，你用不起最优方案，怪我咯？
总之循证医学在培养医学人才，在规范医学行为，规避医学风险上面有明显