原告：“中国刑法第20条第三款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。在本案中，被告砍向我方原告，连砍数刀造成我方当事人死亡。”
“请法官翻到25、26、27页。这是我方当事人的死亡现状及解剖报告。显然在本案中被告明显防卫，超过必要限度。”
“法官反对，被告认为原告没有考虑到社会影响。
第一、作案工具是原告的，被告没有故意的嫌疑。主观恶意不大。
第二、被告采取的制止不法侵害的行为没有超过必要限度。根据验伤报告显示，被告头骨处有几处砍伤。显然原告明显想要砍向被告。
第三、考虑到社会影响。一个正在外打工的中年男子为着一家老小在外奔波，回家路上，因为冲突差点被砍死。还要承担严重刑事责任，请问还有人敢进行正当防卫吗？请问原告律师，你敢进行正当防卫吗？”田艾用质问的口气说。
法庭上火药味十足，原告被告各有各的论调。每个人都在用自己的方式阐述正义，追求结果相对公平。原告想为死者谋得所谓公道，被告想要证明自己并非无可救药，法官在天平下左右摇摆最终等到天平持平。
“根据刑法第20条第三款，本案中原告先徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重，危及于被告的人身安全，应当认定为“行凶”。
原告不法侵害持续很久，被告的人身安全一直处于原告的暴力威胁之中。
被告的行为出于防卫目的属于正当防卫的意图。
综上所述，被告某某某根据本案第20条第三款规定，符合正当防卫不承担刑事责任。”
“退庭。”
法律持用终究还是一个专业上的技术活，不管围观者怎样觉得，就算控、辩、审三方的表现都让你觉得不够看，但是谁也推翻不了这一点。无数思想小径中，无论田艾还是对面的成熟男性，他们基于各自的职业立场，秉持在立场制约下对法律和正义的理解，舍弃了很多自己看来并不通畅的道路，选择了另一条道路。通向公平正义并不只有这种途径，人生也只不过是不断经历的过程，去经历、去奔跑、去看看人世间的味道。
田艾相信，那些刑讯逼供的野蛮行径都是制度设计不够优良的结果，也相信如果制度设计适当，无论是连环凶杀案的主谋还是强奸罪犯，都没有办法肆意妄为。或许我们在法庭上没有公众想象的那么逻辑缠绕，雄论涛涛，但那些平铺直叙的表达背后，都是我们经