合，袁绍采纳了许攸的计策，在郭嘉看来，如果袁绍没有做出决断，那么田丰与许攸如何争辩都是对的。
可是袁绍既然已经做出了决定，不管这个决定对错，作为一个谋士，便应该想办法去完成既定的战略目标，而不是怒骂袁绍。
归根结底，不管是田丰和许攸的策略，在某种意义上来说，都是没有错的。
比如许攸主战，即便是袁绍在首战败北的情况下，曹操依旧被逼入了绝境，若非最后袁绍一系列操作逼的许攸投靠了曹操，袁绍几乎必胜无疑。
从这个角度来看，许攸的策略有错吗？没有！
而袁绍集团的覆灭，其根本原因，也并非官渡之战的失败，袁绍还是颇有手段的，官渡战败，逃回冀州，镇压叛乱，依旧稳住了局势，袁绍强，曹操弱的根本态势，也没有改变。
问题袁绍命短啊，没过几年他就死了，袁绍身死之后，几个儿子内斗不休，才给了曹操可乘之机，一统了北方。
从这个层面来说，就算是袁绍选择听从田丰的谋划，暂时不战，那过上几年，他先死了，以他那几个儿子的尿性，还不是一样的内斗？
田丰之策就一定能成功？也是未必！
这就好比一个公司，两个策划提出两份方案，老总选择其中一个，另外一个策划当着众人的面，张嘴就给老总一顿骂，先不说好坏，当他张嘴骂老总的那一刻，就注定了他的结局。
难道老总们都不要面子的？
人们往往喜欢以成败论结果，但是要知道，许攸之策固然最终失败，但是田丰的计策，却也没有成功。
只是因为未曾选定，而给出了无限的遐想而已。
郭嘉对这种事情，可没有那么偏激。
不同意...那就不同意吧，反正就算退一万步讲，宛城之战就算真的重蹈覆辙，死的又不是自己的儿子...
从本质来讲，郭嘉没有现在谋士们那种效死命的思想，对他而言，这是一份工作。
一份体面，悠闲，待遇非常不错的工作。
仅此而已。
自己尽可能的去帮助集团走向成功，便是尽到了责任，老总不听，赔的也不是自己。
这是郭嘉与这个时代谋士在思想上最大的不同。
诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，田丰的刚直犯上，以死为谏，在郭嘉身上，肯定是不存在的。
所谓的大业，在郭嘉看来，也是历史进程中的必然结果。
是