“赋能”这个词在近几年的互联网产业中非常流行，广义的解释就是“互联网＋”的公式。
在大众认知中，互联网处于核心地位，以它为载体链接各项产业。
但是这种认知是比较片面的。
刚刚长江商学院的罗建文教授长篇大论讲“赋能”，虽然他说中国的互联网企业缺乏战略思维，但也不可否认，他是承认互联网的核心地位的。
主持人原本以为转移话题能够缓解场上两位教授的尴尬局面，却不曾想他向陈冲提出的“赋能”的问题，正是陈冲想要反驳罗建文的观点。
陈冲拿起话题看向罗建文，“我仔细听了罗教授刚刚的理论，虽然对我们互联网从业者不太友好，但是对互联网的产业核心地位是高度认可的。”
罗建文反而紧张了起来。
并不觉得陈冲是在称赞他。
陈冲接着道：“不过我可能和罗教授的观点有一些不一样的认知。”
听到这句话，主持人跟着紧张起来，弄巧成拙了。
不得不时刻关注台上罗建文教授的神色。
陈冲道：“对于赋能这种说法，我在私下和很多合作伙伴沟通过。
在同行中，基本上都接受赋能的说法，也就是互联网＋。
但是我越来越发现，很多传统行业的龙头好像并不认同这个词。
他们觉得应该是他们＋互联网，而不是互联网去＋他们。
这种思维也影响到了我，后来在与各行各样的合作过程中，我慢慢意识到的确是这样的。
因为一个领域，比如工业的汽车领域，到底是互联网去颠覆它，还是工业去掌握互联网技术，推动产业升级？
我觉得是后者，这个观点，可能与很多同行不一样。
每个产业自身技术非常深，互联网方面，无非是这几年我们比别人早一点懂了一些东西，但是其实大家都是聪明人，很快就能掌握到。
例如电力，之前的电力公司觉得有先发优势，过几年，纺织业、金融业谁不会用电？谁不会用计算机？
所以未来还是会回归到行业本身。
我们换位思考，如果一再强调赋能，强调互联网的核心产业地位，未免太霸道了。
我觉得用助手的概念更适合，实体制造业、金融业、能源科技……等各行各业，他们可以选择用你，也可以不选择不用你。
我认为我们互联网企业应该有这样的姿态，才能更好