提出质疑相对于喊666，需要经过更加深刻的思考及推演。
就算你喊666，那也应该有一个具体明确的666理由。
而不是单纯的为了666而666。
沈奇很长一段时间没有被人针对过了，他听到的几乎都是666。
就是那种“我听不懂你在讲什么，我只用喊666就行了”的666。
很没技术含量的666。
沈奇对这种技术含量极低的666，已经有些索然无味了。
此刻，针锋相对的质疑，热烈刺激的辩论，让沈奇找回了曾经的那种feel，一种令人怀念的学术feel。
欧洲学者疯狂针对入江杰克，入江杰克沉稳自信的笑了笑，说到：“任何一款药物，在其试验阶段，都有一定的风险性，或高或低，风险性不可能为0。我是个药物化学家，对于生物学、基因工程也有一定的研究，那么接下来，我就从生物学、基因工程的角度出发，来解答克雷德博士对于ace78风险性评估方面的疑问”
欧洲学者克雷德：“好的，乐意聆听。”
五分钟之后。
药物化学家入江杰克通过生物学、基因工程的理论体系，解释了ace78进入临床试验的必要性，以及他们团队对于这款基因类药物风险性把控方面的核心思路。
欧洲学者克雷德博士听完之后身子一抖，喊了句德语版的666，ok了，明白了，爽了。
大凡实验科学，口头上的嘴炮仗很难分出胜负。
想要验证一套实验数据、实验结果的真实性、学术成立性，最有效的方法是回归实验，用一个实验来证明或者推翻另一个实验。
沈奇为了证明他关于信息悖论的猜想，亲自飞去欧洲核子研究中心做对撞机实验，并取得了成功。
如果有谁想要推翻沈奇的“量子至上、信息轮回”的实验结果，那么他就得重新做一个实验。
化学更是如此，最真实的实验数据是最有效的辩论武器。
因为保密方面的考虑，入江杰克并未列举出ace78全部的核心实验数据。
入江杰克凭借有限的数据、深厚的理论知识储备、良好的辩论口才，用5分钟的时间解答了欧洲学者的疑惑及担忧。
可以，是个高手沈奇暗道，入江杰克的化学实力，怕是至少有12级，甚至是不逊于我的13级。
入江杰克提出的“通过药物调节基因表达、从