比如果类似事情发生在姑苏，由于长三角都市圈的存在，其他区域能够支援姑苏一样。
“我认为我们需要用严厉的处罚来警告这些罪犯以及潜在的犯罪分子。
只有这样才能震慑住他们。
在魔法检测装置出来之后，我们可以灵活调整政策。”
这属于是老生常谈了。
用华国的话来说就是乱世用重典，以杀止杀。
这种做法的问题在于，和欧罗巴联盟长期以来的思潮相违背。
阻力太大。
“短暂的这么做，我没有意见。
但是我不认为这是长久之策。
以及如果长期这么做，我们在普世价值上是退了一大步。”
“这种时候我们需要思考的不是什么普世价值，而是如何将事态控制住。
普世价值只是一种追求，如果普世价值真的有用的话，伦敦也不会有这么多为了力量而肆意妄为。
你说长期恢复死刑会违背在废除死刑上的努力，这我同意。
但是这会让人们对自己的行为更加慎重。”
在废死派看来，死刑违背了道德价值观和常识，死刑并不能阻止犯罪。
更准确的来说，那就是死刑是终极的无法被撤销的处罚，对无辜者处以死刑的风险无法被消除。
在座的分为两派，像西欧国家的法师们，觉得恢复死刑属于不得已的下策。
可能导致司法的倒退。
只是为了一个伦敦，这个代价是有点高的。
来自东欧的法师们，是的，现在已经有东欧的法师出现了，他们觉得恢复死刑没什么大不了。
至于怀尔斯，他只希望事态能够得到平息，不介意用什么手段。
尤尔根站出来说道：“我认为这么做不合适。
最重要的一点在于，没有证据，魔法杀人我们没办法找到证据。
没有强证据链的情况下，随意认定罪犯吗？
唯一能够判断谁是施法者的只有你一个人。
现在来看，施法者的施法波动是唯一的，但是万一这只是巧合呢？
未来你发现有人存在一样的魔法波动，但是你因此冤枉了好人要怎么办？
死刑的门一旦打开，可没有反悔的机会了。
而且只有你能够给别人定罪，这是多么可怕的权力，你能够保证自己永远保持本心吗？
我建议是别开这个口子。