海瑞不会知道，自己提出的这六个差别保护的原则，会成为中国法制史上的一门学科，名曰，海瑞定理，。并被沈默原先时代中的”一位黄皮白瓤的历史学家，用来证明传统中国，以熟读诗书的文人治理农民”，法律的解释和执行都以儒家伦理为圭臬，缺乏数目字的管理传统，因此中国没有走上资本主义的道路云云。
此后，这成了法学界有关中国传统司法制度的一个定论；一些经济学家以及其他学科的学者，也都一再引用这段话，作为中国社会不注意保护私人产权”以道德治国的证据。
那个从历史中总结而来的结论本身，自然不会错，但用，海瑞定理，来证明，却是错误的，因为抽象不能脱离其语境，更不能忘记了作者的限定。而那位黄教授以及诸多引黄者，都无视了海瑞同时写下的另外两段至关重要的文字，正犯了断章取义的错误。
被黄教授省略的第一段是：“以往官府”多说是词讼作四六分问，方息得讼。谓给原告以六分理，亦必给被告以四分。给被告以六分罪，亦必给原告以四分。使二人曲直不甚相远，可免愤激再讼。然此虽止讼于一时，实动争讼于后。因为理曲健讼之人得一半直”缠得被诬人得一半罪，彼心快于是矣。下人揣知上人意向，讼繁兴矣。可畏讼而含糊解之乎？君子之于天下曲曲直直，自有正理。四六之说，乡愿之道”兴讼启争，不可行也。，意思是，对所有案件，无论事大事小”都必须以是非曲直为基础依法处理”坚决反对“和稀泥，与“和事老，。因为海瑞天才的意识到只有公正的司法才会真有效率始终如一地依法公正裁决，会减少所谓的刁民告刁状，也就是机会型诉讼，从而减少社会诉讼，这就是“海瑞定理一，。
被黄教授无视的第二段，曰：“两造具备，五听三讯，狱情亦非难明也。然民伪日滋，厚貌深情，其变千状昭明者十之六七”两可难决亦十而二三也。二三之难不能两舍，将若之何？，意思是，在，两造具备”，即双方均出庭陈词辩论；并进行了，五听三刮”也就是符合规定的审案程序后，有六七成的案子可以查清，依法判决。但由于当事人不会诚实交代，一些深藏表象之下的隐情无法发现会有两到三成的案件，双方的证据和论证难分高下”无法判决何方胜诉。在没有可能一一细查的情况下，该如何去判呢？这就用到了那六个，差别保护，原则。
如果忽略这第二段话的限定”海瑞的差别保护，才是黄教授所描述的那样”但这段话明明存在海瑞说得很明白，所谓，差别保护”，只是在坚持定理一的