礼节；衣食足，则知荣辱。”
“这句话是谁说得？”
“管子。”
“属什么思想？”
“法家。”
“不错。”
张斐在木板上写上法家，然后在下面写上，“仓癛实，则知礼节；衣食足，则知荣辱”，又道：“与之对立的是什么思想？”
“儒家。”上官均回答道。
张斐写上“儒家”，又问道：“怎么说？”
上官均回答道：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”
张斐立刻又写上这句话。
文彦博见罢，不禁心想，这小子真是狡猾。
他本想先挑起二法之争，可看眼前这情况，张斐似乎又想挑起儒法之争。
张斐又写上“法制之法”，“基于法制之法，又该如何解释？”
顿时一片沉默。
这...。
你有说过吗？
张斐等了好一会儿，啧了一声：“你们真是就会读死书，脑子是一点也不活。”
学生们已经进入死猪不怕开水烫的阶段。
你吐槽！
你尽管吐。
我们就这德行。
张斐也见他们脸都不红了，也知道吐槽的杀伤力在减弱，于是直接在法制之法下面，写上四个字----舍生取利。
大家看得一愣。
法家好歹也只是鼓励大家去追求利益，你这好了，直接舍生取利，为了利益，连命都不要了，是更为疯狂啊！
张斐又道：“你们要清楚一点，在义与利这个问题上，儒家和法家是对立的，但并非绝对对立的，法家没有否定‘义’，但更强调‘利’，在富足的情况下，百姓自会懂得礼节；
而儒家也没有否定‘利’，只是更强调‘义’，生，亦我所欲也，但是遇到义，就要舍生取义。
关于儒法之争，我就不多说了，要是争得话，估计你们都能够吵上一整天，毕竟已经争了上千年。”
大家都选择默认。
这个确实是的，这个问题实在是争论太久，也争不出太新鲜的观念。
他们也不愿意在这堂课上争，毕竟张老师上课就开始念叨着下课。
“那我们着重讨论法制之法下的义与利。”
张斐道：“法制之法的理念是什么？”
“捍卫个人正当权益。”