雪之下结束后就轮到由比滨了。
由比滨到底能说到什么程度呢？阿奴未对此感到很好奇。但他并没有想着偷偷帮由比滨作弊，也不会替她发言，因为这样就相当于剥夺了由比滨参赛的权利，就像一言没发的比企谷一样(笑)。
“嗯哼！”
由比滨清了清嗓子，然后，拿出了手机，打开了收藏的网址，然后......照念了起来。
“令人亘古纠结的辩题，大多是一个真理剖成两半的结果。比如说，人性本就善恶杂糅，所以“人性本善”还是“人性本恶”就很难辩得清楚；又比如，知识与实践本是一体两面，所以“知难行易”和“知易行难”也就只能各执一词。
我刚开始学辩论的时候，最困惑的就是这个问题——说好的辩证法呢？说好的不偏执呢？说好的求真向善呢？如果辩论就是有意把真理切成两个谬误，让双方吵得不可开交以博人一笑，它和斗蛐蛐有什么分别？正好当时看到一个段子，说大多数辩题，其实都是类似于“斑马是黑还是白”这样的无聊闲扯，哑然失笑之后，拳拳服膺深以为然。
不过，后来看到一篇科普文章，说“斑马是黑底白条纹，还是白底黑条纹”其实并不是个无聊的问题，从胚胎发育的证据和进化论的推理来说，斑马原本都应该是一种黑色的动物，白条纹是后来才在黑底上长出来的。
这个结论对不对并不重要，重要的是，这篇文章让我意识到，即使是“斑马是黑是白”这种看起来极其无聊，完全可以用辩证法求合题来解决的问题，居然也可以引导人们对这个世界进行更深入的探究。试想，有人问你“斑马是黑还是白”，你回答一句“既黑又白”或者“黑或白无所谓”，当然很辩证也很全面，但是然后呢？然后就没有然后了。这个问题就结束在这里了，再也不可能产生更为深入的思考。”
这段话其实就是来自2000年全国大专辩论赛最佳辩手周玄毅的文章《偏执的意义》，一个字都没改。
由比滨同学，这不是辩论，这是抄袭。
“这是作弊吧......”
“是作弊哦。”
比企谷和雪之下满脸黑线，阿奴未也摆出了“不愧是你”的表情。
由比滨并没有意识到问题的严重性，反而觉得自己说的很有道理，然后宣布辩论赛的第一个环节到此结束。
于是来到了第二个环节：反方二辩选择正方一辩或二辩进行一对一答辩。
也就是雪之下选择由比滨