优先权是另一种操作。这两种操作不会同时使用，具体要分情况来决定用哪一种。
而这个“具体情况”，主要就是看“主角第一次申请后，到第二次、第三次申请之前，中间有没有人试图搅局加塞”，这是决定策略分叉的变量。
相当于我前面写书时，要是写成一个“if-else”结构，那就严谨一点。
对于没人注意到主角的首次申请、也没人加塞的情况下，主角当然可以不要求优先权，直接大大方方把第二次申请当成一个独立专利去申，申请文件上也别把优先权请求写上去。
这种做法如果能过关，主角就能拿到两个专利授权，到时候刷数量可以卖两次（虽然其中一个已经不值钱了，因为商业价值被后者覆盖掉了，只是起到一个充库的作用，让买去的公司将来对外披露的公司数据里，“专利数+1”）
而对于已经有人注意到了主角的首次申请、并且试图加塞的情况下。主角的第二个申请如果不在申请文件交上去之前、就写明要求优先权，那么主角的第二个申请就极有可能因为“不具有新颖性”而被驳回。
所以，这时候主角必须在申请时就写明要求优先权，这样最后的结果是：加塞人在主角第一次和第二次申请之间加塞的那次，会失去新颖性，但主角的第一次申请，也会被主角自己的第二次申请给覆盖掉。
换句话说，最后主角从数量上来看，只能拿到一个专利，也就是最新的那个，旧的等效于“申请了一半就撤回了，被新的覆盖掉”了。
国知局这么干也是避免重复授权，鼓励申请人尽量一次性多优化一点，别挤牙膏。
所以，综合总结一下：
没人加塞——闷声发大财不提优先权，假装是全新的来申请——最后拿两个专利，这是理想情况。
有人加塞——不得不提优先权——优先权被确保，但专利数只有一个。这是另一种情况。
这两种情况是不能同时出现的，所以“国内优先权”条款哪怕在2002年，也不可能被人拿来刷专利数量。它只是一个“防止挤牙膏的人被人加塞”的保护性条款。
再说通俗一点，就是我学英特尔和黄刀客那样挤牙膏的时候，如果没人看见，我就偷偷只挤一点点，下次再挤一点点，说这是两段牙膏。
但是如果挤牙膏的时候被人看见盯上了，我还可以有个法条保护我、辩解说“我这两段牙膏其实是一个整体，第二段是第一段的有机组成，都是新挤出来的，绝对没细