这也脱离了戛纳评选的考虑范围点。
但效果很明显，搞出这样的舆论，成功的把欧美群众带偏了。
和国内影视节的受众情况不一样，欧洲的艺术气息很浓，对三大电影节关注的民众非常的多。
关注的人很多，但能来参加的人肯定是少数。
有大把的人没看过展映，更没看过《希望》，这样的情况下面对这样的舆论，局面可想而知。
就如同外国拍一部影片拿到华国来参与电影节评选，在评选阶段的时候就爆出黑料，这部影片辱华。
但凡国人在网上看到这样的新闻，特别是那些没看过作品的人，想都不用想肯定就会对该影片进行辱骂和抨击。
这也是当下欧洲民众面对《希望》这样的舆论，产生的几乎一面倒的恶言倾向的局面。
“流言可畏。”王佳卫摇了摇头。
背后的人看似找到了《希望》的漏洞，但这个漏洞他认为是没什么问题的。
华国是一个国，欧美是两个洲，由很多国家组成。
那么，为了体现全球性的灾难效果，将灾难场景平均分布一下，华国灾难场景的展现时间只是其中的小部分，这不是很正常的结果么？
但没看过《希望》的欧洲民众不知道啊，看到新闻这样的舆论，《希望》侮辱欧美？这一下子哪管是真是假，全都义愤填膺似的来骂《希望》。
这也是他感叹的，流言可畏！
但凡去看一看《希望》，那些在网上谩骂的民众就会知道这个舆论有多离谱。
“离谱归离谱，但这对《希望》的评选肯定会产生影响。”王佳卫如是想。
戛纳的评委大部分都是欧美人，票选的情况又是实名制的。
这些欧美的演员或导演评委，为了保持住在民众眼里的形象，保不齐就会违背内心选择不给《希望》投票。
“这是肯定会有的情况。”王佳卫心里笃定，如果在正常评选环境下，那些所谓的“同事”会带着很公正很公平的态度，可一旦出事了就会纷纷揭开虚伪的面具，当了四年戛纳评委的他对这一点深有体会。
“恶意诋毁就是恶意诋毁，看过《希望》的嘉宾和评委肯定都心如明镜，这样的舆论或许对《希望》有一定影响，但并不代表《希望》就没