，替警察开脱罪行，指明乔治佛罗伊德“该死”。
民众，为乔治佛罗伊德申冤，去街上抗议、游行，因为法庭的审判“不公正”。
黑人弗洛伊德，决不能白死，因为那是一个生命。每个人的生命，都是一样的；今天，是弗洛伊德白白的死去，明天还会有更多人。生命，是一样的！
注意，你看：
A组美国政府表示：警察无罪；VS对比，
B组美国民众表示：“警察是杀人犯”。
民众的立场“警察是杀人犯”VS“警察无罪”美国政府的立场。
双方，在涉事警察的认定上，“无罪”和“杀人犯”，这是核心矛盾。
美国政府立场，死一个黑人，不算什么事。
美国民众立场，法律必须公义的审判，否则乔治佛罗伊德，就白白的死去。
这个定性存在严重分歧，而且水火不容。只不过美国政府一方，掌握着权利，它是强势。民众一方，是个体，属于弱势群体。
其实，权利的拥有者，美国政府；在为警察开脱罪行。美国民众，作为弱势群体；却在为黑人乔治佛罗伊德申冤！
双方立场都非常坚定，绝不妥协。
民众举牌子，在大街上喊！——没有公义，就没有和平！面对审判的不公义，他们喊：我…不能…呼吸！我快要窒息。
美国民众，与黑人乔治佛罗伊德，是命运共同体。乔治佛罗伊德，面对的是警察；美国民众，面对的是“不公义的审判”。
其实，遭遇都是一样的，审判的不公义，把法律当作了儿戏。那其他人的生命，由谁来保障呢？？——法律被当成了儿戏！那民众，只能用手中的长矛，来捍卫生命的公义了。
等于说政府，包庇了杀人的警察。美国人民，极力的为黑人乔治佛罗伊德申冤！他们要求法庭，必须公义的审判致人死亡的警察。否则，黑人乔治弗洛伊德就白死了。
民众在呐喊公义的审判，毕竟乔治佛罗伊德，确实死了。
生命不能白白的死去，不管死的人是谁；杀人者，必须受到公义的审判，这是美国民众的诉求。
民众要求法官，要按公义的法律，来审判致死乔治佛罗伊德，的警察；必须给他判刑。
请问：正义，需不需要，高举？？
乞丐可，不可可以滥杀？？
美国政府，站在了警察的一边，说：可以！只要能达到目的，法律是狗屁，我就是法律